本文來自格隆匯專欄：吳曉波，作者：巴九靈

製造業與服務業不是此消彼長，而是相輔相成。

似乎在普遍的認知裏，製造業是硬的（技術含量高），服務業是軟的（技術含量低）；製造業是實的（錢生貨，貨生錢），服務業是虛的（錢生錢）；進而，製造業是相對高尚的，服務業是相對庸俗的；製造業出企業家，服務業出資本家。

哪怕一家企業打造了服務數億用戶的電商平臺、社交軟件，它的創始人都不算創造了價值，他們只是改變了交易、溝通方式，進而改變了財富在社會上的分配而已，就是資本家。

以產業出身論階級成分，恐怕馬克思都會感到意外。

如果我們把二三產業簡單分成傳統製造業（如紡織業）、先進製造業（如高端裝備製造）、傳統服務業（如住宿餐飲）、現代服務業（如信息服務），就會發現，現代服務業的高附加值——也就是賺錢多，恰恰成爲了它的原罪，受千夫所指，在鄙視鏈的最底端。

當我們面對傳統服務業時，有一個道理很容易理解：服務雖然看不見摸不着，但同樣創造價值，同樣需要很高的專業技能。我們爲廚師、理髮師、醫生、相聲演員的服務付費，因爲我們知道，花錢買的是這門手藝。

但面對現代服務業時，很多人就轉不過這道彎了。

經濟學用了160年——從亞當·斯密到科斯——才明白，存在“交易成本”這種東西。簡單來說就是，一個人有錢而且需要商品，另一個人有商品而且需要錢，並不是一句“緣，妙不可言”就能讓雙方相遇並完成交易，前前後後需要付出大量成本。

尋找買家/賣家、討價還價、訂立合同、貸款、監督質量、物流、售後、法律保護，都是交易成本。交易成本常常比商品本身的成本更高，高到一定地步，買賣就做不成了。

降低交易成本就是創造價值。服務業尤其是現代服務業，很多都在做這件事。

空車在路上亂跑，行人在路邊打不到車，此時如果有人能撮合這一筆筆交易，就創造了巨大的價值。一天撮合6000萬筆交易，你說技術含量高不高？

飯店閒來無客，吃貨懶得出門，此時如果有人能撮合這一筆筆交易，也創造了巨大的價值。

企業庫存堆積如山，顧客猶豫不決，此時傳來一聲：“OMG，買它！”當然創造了巨大的價值。

除了生活性服務業，還有生產性服務業：供應鏈金融、雲服務、現代物流等等，都在降低交易成本，同時提升中國在全世界的競爭力。

可是在公衆眼中，和中國製造相比，它們就是落了下乘。

重製造業，輕服務業，或者是重先進製造業，輕現代服務業，已經成爲了當今中國的一股思潮。這不僅會影響幾位企業家的風評，更會影響我們每個人。

“十四五”規劃中提到一點：保持製造業比重基本穩定。

這是一個不太常規的目標。當我們說總量要達到××××，通脹要控制在××時，這些都是絕對值目標。而保持製造業增加值佔GDP比重穩定，是一個相對值目標。

就如同你擔心孩子偏科，於是給ta定下考試目標——不是數學要考到100分，而是數學成績要佔到總成績的20%。

之所以如此規劃，是因爲近年來中國製造業比重快速下滑。

這個問題要從兩方面看：

第一，放眼全球，隨着人均GDP的提高，製造業比重下降是普遍現象。

其中原因很多。民衆富裕了，就會要求更好的餐飲、娛樂、衛生服務；反過來民衆富裕了，人力成本、服務價格也會更高，於是服務業增加值就會迅速增長。

還有一點，家庭內部活動是不計入GDP的，但是隨着經濟發展，做飯、洗衣、保潔、家教、家庭護理等等活動都可以交由社會完成，這些發生了交易的家庭服務就會計入GDP，服務業增加值隨之提升。

相比之下，製造業增加值迅速提高就難多了，只能靠技術革命和銷往更多的市場。因此即便是日本、德國這些典型的製造業國家，製造業比重也在緩慢下降。

主要發達國家中，只有韓國是例外，在人均GDP突破10000美元後的很長時間裏，製造業比重非但沒有下降，甚至略有上升，這得益於韓國出口導向型的經濟模式。

第二，單看中國，在加入WTO的初期，這一指標相對穩定，但在近10年裏，製造業比重下降了約6%，比美國、日本近20年來的降幅還大。

三張圖表的橫縱座標軸比例相同

可以直接對比傾斜程度

這就引起了各界對於“產業空心化”“製造業外流”的警惕。今年7—8月份，各地政策規劃相繼出臺：

廣東提出，到2025年，製造業增加值佔GDP比重保持在30%以上。

浙江提出，製造業增加值佔GDP比重要從2020年的32.7%達到2025年的33.3%左右。

福建提出，到2025年製造業增加值佔GDP比重保持在三分之一左右。

上海提出，到2025年製造業增加值佔全市生產總值保持基本穩定。

重慶提出，到2025年，製造業佔地區生產總值比重穩中有進。（2020年工業增加值比重28%，目標2025年達到30%）

天津提出，到2025年，製造業增加值佔地區生產總值比重達到25%。

要說發展製造業，小巴舉雙手贊成。但要說把製造業比重當作目標，扭轉一種普遍的經濟趨勢，就難免讓人有一點疑慮：爲了實現這一目標，會不會把更多的資金、資源、機會從服務業傾斜給製造業，換來的卻是低效產出？

不僅如此，政策也會影響民意。當強調相對值目標而非絕對值目標時，服務業就站到了製造業的對立面，這會不會加深公衆心中的厚此薄彼？

國家“十四五”規劃同時提到：促進先進製造業和現代服務業深度融合。但在地方規劃中，各省市似乎優先考慮的還是“製造業比重”。

只希望在實操階段，不會顧此失彼。

重製造業，輕服務業，也影響了一些城市的風評。

例如，最近就有人批評杭州“缺少硬核科技”“戰略性失誤”。

杭州的第二產業比重爲29.9%，第三產業比重爲68.1%，如果你認爲製造業比服務業更重要，那麼確實容易看輕杭州。

第二產業包括採掘業、製造業、電熱氣水供應業和建築業。全國製造業增加值約佔第二產業增加值的70%。由於很多城市並未公佈製造業比重，所以我們通過第二產業比重進行橫向對比。

但杭州根本算不上異類。

我們把24座GDP萬億城市和準萬億城市的第二產業比重進行橫向對比，就會發現：行政級別越高的城市，第二產業比重越低。

圖中，深深藍色是直轄市，深藍色是省會城市，淺藍色是計劃單列市，淺淺藍色是地級市。

其實還可以進一步細分，省會城市中廣州、杭州、成都、西安、濟南、南京、武漢是副省級市，第二產業比重就低一些。而合肥、福州、長沙、鄭州是地級市省會，第二產業比重就高一些。

爲什麼會這樣呢？正反兩方面原因。

一方面，行政級別高的城市，往往是國家中心城市，或是區域性中心城市，因此就要承載許多服務業區域中心的功能，例如金融中心、文化中心、交通物流樞紐，這些中心功能創造的服務業增加值，拉低了第二產業比重。

另一方面，行政級別低的城市，服務業增加值沒有太多指望，只能埋頭髮展製造業，第二產業比重隨之提升。

縣域經濟強的城市往往第二產業比重高

這也和城市的行政級別相關（珠三角例外）

在這種情況下，你會更重視製造業城市而輕視服務業城市嗎？

最初小巴也有這種困惑，但在請教了上海交通大學陸銘教授之後，豁然開朗。他指出了一個很簡單卻常被忽視的視角：不僅要看城市，更要看城市羣。

他說：“中心城市和外圍城市之間是相互協調和分工的狀態。中心城市比較優勢在於微笑曲線的兩端，即設計、研發、銷售等等，而外圍城市的比較優勢則在於加工製造。……中心城市的服務業佔比上升，有可能恰恰是整個城市羣製造業的國際競爭力更強的體現。”

且不論浙江省內的寧波、溫州，單看杭州身邊的兩座GDP 5000億級城市，紹興第二產業比重45.2%，嘉興第二產業比重51.9%，杭州都市圈裏的製造業，不算弱吧？這離不開主核杭州的“賦能”。

同理，泉州發展製造業，離不開身邊的廈門、福州。佛山、東莞，離不開廣州、深圳。蘇州、無錫、南通，離不開上海。

製造業也離不開服務業，沒有哪個發達國家的製造業脫離於繁榮的服務業單獨存在。

我們希望爲服務業城市正名，爲服務業企業家正名，更重要的是，爲服務業和製造業的關係正名，二者不是此消彼長，而是相輔相成。